Wczoraj mierzyłem swoje 2.0 i wyszło mi tak:
na IV biegu:
60-100: 8,4; 8,2
80-120: 9,3; 9,5
na V biegu:
80-120: 13,3; 12,9
Badanie było przeprowadzane na równej drodze w dwie osoby na pokładzie stoperem po ponownym wyskalowaniu licznika gdyż okazało się, że pokazywał 12 km/h za mało
Oczywiście posiadacze poldków z 2.0 też są proszeni o wpisywanie swoich osiągów. Nie interesuje mnie czas rozpędzania od 0 do 100 bo to inna historia
Tylko proszę-wpisujcie wartości prawdziwe
Aha! Wszystkie podane wartości dotyczą jazdy na gazie.
Z góry dziękuję
. Jedynym parametem sensownym zostanie chyba tylkoklasyczna setka lub 4setka (jak ktoś ma mocniejszą głowę 
). A tu oba silniki wypadają podobnie wg mnie.
. U mnie przy 80km/h na V jest tragedia ale za to na IV jest coś koło 3000RPM czyli naoszczędniejsze obroty tego silnika 
Nareszcie ktoś zauważył o co mi chodzi 
Chyba nie muszę mówić, że jak przy 60 wbiję 3 to szybciej będę miał 100 niż na 4. Chodzi mi o czyste porównanie tych parametrów-nic więcej-chcę po prostu zobaczyć jak 1,4 16V i 2.0 DOHC wypadają na tle innych samochodów.
Otóż moje 2.0 w teście elastyczności na 4 i 5 pobiło Astrę 2.0 8V, 2,0 16 V, Audi A3 1.9 TDi, Focusa 1,9 TDCi i mnóstwo innych samochodów-no chyba, że w tych tabelach są jakieś błędy-jeżeli nie wierzycie, to sprawdźcie. Sprawcą całego zamieszania jest z pewnością mój most, który pochodzi od poldka z silnikiem rovera i to jego strasznie krótkie przełożenie tak wywindowało te osiągi 
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}