Drogowka da sie lubic...foto

Tak,tak jak w temacie,jedna z fotek z tego cyklu,wkrotc bedzie wiecej... Kiedys przez to tekturowe pudlo malo nie doszlo do powaznej kraksy na Mazurach,ktos w panice dal po hamulcach za zakretem,potem tylko zderzak zderzak,ja ucieklem na pobocze. Obiecalem ze sie zemszcze Nastepnym razem,wezme troche farby,tektury,pile i zrobimy z tego,chociazby EVO.hihi

Nic nie widze

Vino: I jedno i drugie. Przecież nie od wczoraj wiadomo, że na widok policji wszyscy nagle chcą przepisowo jechać, a reakcja typu hamowanie jest prawie podświadoma. Dlatego takich makiet nie powinno się stawiać za zakrętami, czy wręcz na zakrętach. Podobnie jest z ustawianiem patroli - nie powinny być w takich miejscach, w których mogą powodować zagrożenie.

A zbyt małe odległości pomiędzy samochodami, to druga sprawa. Prędkość ma tu niewielkie znaczenie, jeśli odległości są prawidłowe.

Vino,jeszcze troche a zaczne podejrzewac,ze z drogowki jestes .Pytanie,nie zlosliwe,ale powiedz mi jedno,to po co jezdzisz mv6,czyzby przepisowo predkoscia patrolowa na trasie? Makiety to dobry pomysl,ale w rozsadnych miejscach,bo kiedys zamiast makiety moze stac real radiowoz i bedzie grubo... Ale stosowanie takich technik z ukrycie podswiadomie wymusza pewne reakcje na kierowcy.To tak jakby nagle zahamowac bez zadnego powodu na drodze przy normalnej predkosci i przy normalnych odleglosciach,zawsze bedzie mala doza zgrozy i niebezpieczenstwa, a i zawsze jakis dziadek ze spoznionym refleksem wjedzie komus w dupe kilometr przed,lub ktos rozpedzona mv6.Pozdro i bez urazy[/LIST]

Cytat:

Vino,jeszcze troche a zaczne podejrzewac,ze z drogowki jestes .Pytanie,nie zlosliwe,ale powiedz mi jedno,to po co jezdzisz mv6,czyzby przepisowo predkoscia patrolowa na trasie?

Juz ten watek byl poruszany pare razy i chyba nie bede tego dementowac...

Ja nie mowie ze maja wszyscy jezdzic 90 i ze ja jezdze jak swiety.

Chodzi mi tylko oto, ze skoro sie lamie prawo to jeczenie ze sie zostalo na tym przylapanym albo malo brakowalo, jest zwykla hipokryzja. I tylko oto mi chodzi.

To jest na tej samej zasadzie co zlodziej dostaje wpierdol jak zostanie przylapany. Potem placze w sadzie, ze przeciez nic nie ukradl a zostal tak dotkliwie pobity !

Cytat:

Chociaz za takie "mruganie" mozna dostac nawet 200zl! Bo moga skazac za 3 paragrafy.

Chyba tylko tych co se dadza wlepic taki mandat. Policja nie ma mozliwosci udowodnienia ze moje mruganie mialo na celu informowanie o radarze. Moge z rekawa podac kilka innych dla ktorych mrugalem swiatlami i nie bedzie to lamanie przepisow.

Hmm.

Znalazlem taki tekst w necie:

"Czy uprzedzanie światłami o kontroli radarowej jest zabronione w myśl
przedmiotowych uregulować prawnych?

Jak wiadomo, polega ono na mignięciu, a więc chwilowym włączeniu i wyłączeniu
świateł drogowych. Do omawianej kwestii może mieć więc zastosowanie ust. 1,
zezwalający kierującemu m.in. na użycie świetlnych sygnałów ostrzegawczych w
razie uzasadnionej potrzeby uprzedzenia o niebezpieczeństwie.
Mimo iż kontrola radarowa nie zagraża bezpieczeństwu, jednak jest - lub w
każdym razie powinna być - przeprowadzana w miejscach najbardziej
niebezpiecznych, a więc tam gdzie nadmierna prędkość może w sposób istotny
zagrozić porządkowi. Tak więc kierujący, widząc pojazd jadący z przeciwka z
nadmierną - w jego ocenie - prędkością, może równie dobrze sygnalizować nie o
kontroli radarowej, lecz o zbliżaniu się do niebezpiecznego odcinka drogi.
Ostrzeżony światłami, jadący z nadmierną prędkością, zdając sobie sprawę z
funkcjonowania radaru, natychmiast zareaguje, zmniejszając prędkość do
bezpiecznej lub - w każdym razie - dozwolonej. Jednakże kierujący, decydując
się na sygnał światłami, powinien uwzględnić prawdopodobieństwo przypadkowego
uprzedzenia o obecności Policji przestępcy, który może właśnie jedzie
skradzionym samochodem, albo też kierowcy będącego w stanie nietrzeźwości.
Ostrzeganie światłami przed kontrolą radarową stało się tak dalece powszechne,
że nawet w przypadku faktycznego uprzedzenia o niebezpieczeństwie i tak sygnał
będzie odebrany jako wiadomość o obecności Policji. Określenie zakazu
wyposażania pojazdów lub przewożenia w nich urządzeń informujących o działaniu
urządzenia kontrolno-pomiarowego używanego przez organy uprawnione do kontroli
ruchu drogowego (art. 66 ust. 4 pkt 4 p.r.d.), a pominięcie kwestii uprzedzania
światłami o istnieniu kontroli drogowej, świadczy jednoznacznie, iż ustawodawca
nie zamierzał regulować tego zagadnienia, uznając to za zbędne.
W kodeksie drogowym nie ma więc wyraźnego przepisu, który zabraniałby
wzajemnego ostrzegania się światłami przez kierowców o kontroli radarowej.
Użycie świateł w tym celu nie ma charakteru naruszenia, lecz przywrócenia
porządku naruszonego przez inny podmiot, a zatem nie wyczerpuje znamion
wykroczenia z art. 97 k.w. (por. L. K. Paprzycki w recenzji książki W.
Kotowskiego: Przestępstwa i wykroczenia drogowe. Analiza zdarzeń, Pal. 2001, nr
5-6, s. 175; szerzej na ten temat zob. M. Bojarski, W. Radecki: Kodeks
wykroczeń z komentarzem, Oficyna Wyd. "Profi", Warszawa 1992, s. 21."

znowu Hmm...
Poniewaz w Informacjach Polsatu wczoraj, bladyna mowila o tym, ze Pan Policjant
moze az z trzech artykulow przedstawic nam wykroczenia.

źródło

[ wiadomość edytowana przez: KOLIBERk dnia 2005-08-05 14:40:11 ]

I tak w kolo macieju,a i tak drogowka bedzie nterpretowac po swojemu w zaleznosci od madrosci lub glupoty zatrzymujacego. Zawsze jego bedzie na wierzchu,moze pozniej juz nie w sadzie grockim,ale ostatnio nauczylem sie,ze raczej sprawe kierowac do sadu.Zamknijmy ten watek,bo tyle odpowiedzi,co klubowiczow. Sorki Vino,jesli urazilem.Konczmy. Wkrotce jade do lubelskiego,po drodze tez sa makiety,teraz nastala moda na kukielki z suszarka,pare poz napewno zawidnieje u nas w forum.Pozdrawiam.

A ja sie nie denerwuje.

A na trasie Konin Warszawa jest taka makieta, co czasami kolo niej stoja plicjanci.

Wiec w efekcie oplaca sie zwalniac bo nawet jesli wiesz, ze tam stoi makieta to i tak moze sie okazac ze stoi i makieta i radiowoz