Głupie pytanie

Mam do kolegów pytanie-może głupie,ale kto pyta nie błądzi czy się różni telewizor plazma od LCD? LCD wiadomo,ekran ciekłokrystaliczny jak w laptopach?A co to jest ta plazma?

W plazmach każdy pixel to jakby osobna mikroświetlówka, która świeci własnym życiem że tak powiem.

W każdym z pixeli jest gasss który świeci w określonym kolorze po dostarczeniu do niego pradu.


LCD to inna technologia - matryca LCD z ciekłych kryształów które tworzą obraz i podświetlenie tej matrycy składające się w zasadzie ze zwykłych świetlówek.

W praktyce z własnego doswiadczenia wiem że plazma doskonale sprawdza się w kinie domowym (moim zdaniem dużo lepiej niz LCD), a LCD wiedzie prym w roli monitorów komputerowych.

Technologia plazmowa pozwala na łatwą produkcję bardzo dużych ekranów, w tej chwili prym wiodą LG i Samsung które mają matryce plazmowe o przekątnej kilku metrów!!!!
Plazma daje miły dla oka efekt miękiego obrazu ktory doskonale sprawdza się w kinie domowym

Technologia LCD ma pewne ograniczenia, trudno uzyskać duze przekątne ekranu za to ostrość odbioru jest na bardzo wysokim poziomie co doskonale sprawdza się w monitorach komputerowych, a nienaturalnie wygląda w kinie domowym.

Trwałość (wbrew krążącym legendom) LCD i Plazmy jest podobna i wynosi ok. 50-60 tyś. godzin roboczych.




[ wiadomość edytowana przez: -JACO- dnia 2005-12-14 10:45:24 ]

Cytat:

2005-12-14 11:48:47, piotr_ek pisze: Od siebie dodam, że najlepsza teraz jest technologia... opracowania dawno, dawno temu, zwana CRT i wykorzystywana w standardowych TV.

Technologia CRT odchodzi do lamusa i bradzo dobrze.

Co do telewizorów to maksymalna przekątna bańki to 32 cale z czego przekatna tzw. efektywna to zaledwie ok 29 cali, to bardzo mało jak na daziesiejsze standardy kina domowego.

Po drugie technologia CRT (w odbiornikach telewizyjnych) daje dość niską rozdzielczość i bardzo kiepską geometrię obrazu.

Po trzecie odbiornik plazmowy ma nieporównywalnie większy kontrast i jasność obrazu.

Po czwarte buda najlepszych TV z bańka czyli Sony Trinitronów jest baaaardzo długa co nie pozwala na ergonomiczne ustawienie telewizora.

Co do monitrów to faktycznie nie sie uzyskać na LCD takiego odwzorowania kolorów jak na CRT (choć w nastepnej gen. LCD podświetlanej LEDami a nie świetlówkami ma być inaczej), aleeeeeee geometria obrazu, jego stabilność, ostrość i jakość jest nieosiąglana dla monitorów typu CRT.
Nie wspomnę o poborze prądu, ergonomii i barku promieniowania wyświetlaczy ciekłokrystalicznych.


[ wiadomość edytowana przez: -JACO- dnia 2005-12-14 12:18:37 ]

Dodam jeszcze że plazma ma duzo wiekszy pobór pradu niż LCD. Jeśli chodzi o kolory to zgadzam się z Piotrkiem, najsłabsze kolory sa w LCD , potem plazma, a najlepiej to wyglada w CRT (przynajmniej na razie).

Cytat:

2005-12-14 12:37:24, -JACO- pisze: Na współczesnych plazmach problem z kolorami nie występuje.

Plazmy które mamy mają może po 3 miesiące, a kolorów bez względu na ustawiane parametry i "testowany" film ciągle trochę brakuje. Może za rok, dwa przybędzie.

My porównywaliśmy obraz z DVD puszczony na plazmę, na LCD i na CRT. CRT - 1 miejsce, LCD - 2 miejsce, plazma - ostatnie.

dzięki chopy za wyjasnienia. Tylko teraz się nie pobijcie dyskutując o wyższość świąt Bożego Narodzenia nad świętami Wielkanocnymi

Cytat:

2005-12-14 13:11:39, Kolber7 pisze: plasma to wyrzucanie kasy w błoto...... szybciej wypala sie niz LCD... dla przykładu jakbys npn stop oglądał TVN to po pewnym czasie na ekranie w miejcu znaczka będzie widoczne lekkie przepalenie obrazu.. zgadnijcie jakiego kształtu..... uważam, ze lepszeym rozwiązaniem jest oekran LCD..... tam zjawisko takie nie występuje, jakość obrazu jest też wbrew pozorom lepsza..

Człowieku, zrozum że ja pracuję jako technik telewizyjny i siedzę przy trzech 42 calowych LCD NECa.

W studio używamy kilkudziesięciu podobnych LCD NECa i kilkunastu odbiorników plazmowych Samsunga 42-47 cali i Panasonica do tego kilku projektorów Mitsubishi.

Ja wiem z praktyki jak sie sprawy mają, a nie słucham tego co koledzy usłyszeli w sklepie.

Te potocznie wieczne duże odbiorniki LCD są tak samo albo nawet bardziej nieodporne na stały obraz jak odbiorniki plazmowe.

Na LCD (duzych) kryształy potrafią na stałe skupić się w pewnych miejscach co powoduje ciemne plamy na obrazie.
Do tego dochodzi problem wypalonych pixeli (jest ich dużo więcej minitorach 42 calowych).
Palzmy mają teraz funcję np. orbiter który powoduje niewidoczne w praktyce przesuwanie się obrazu o centymetr co kilka minut co eliminuje problem wypalania.

Trwałość plazmy jest bardzo duża (moja prywatna plazma LG ma trwałość 60 tyś godzin, a LCD NECa w pracy 40 tyś godzin) co udowadnia odbiornik plazmowy Panasonica pracujacy w sportowym studio od kilku lat (pokazuje obraz częściowo statyczny).

W obiegowej opinii krąży dużo mitów o w/w odbiornikach bo w praktyce niewielu na te odbiorniki stać, więc wiekszość opini opiera się na domysłach i plotkach.
Co wiecej duzo osób porównuje swoje monitory LCD 17/19 calowe do 42 calowej plazmy, a takie porównanie nie ma najmniejszego sensu, mały obrazek zawsze wygląda lepiej.


[ wiadomość edytowana przez: -JACO- dnia 2005-12-14 14:08:22 ]

Ostatnio w robocie wieszliśmy plazmy 65" i 42" Panasonica. Kolory wporządku, obraz też nie budził większych zastrzeżeń.

A się panowie rozmarzyliście... do filmów projektor, do TV plazma, w kuchni jakiś 20" LCD... a w garażu złomiak za 8 czy 10 tys zł