Sekwencja w Espero - STAG200

2006-09-19 16:39:43, Marzenkachilsz pisze:
Ja tam dam przykład z przedmiotu na studiach prawniczych - kryminalistyki, gdzie wykładowca omawiał broń palną i sam odpowiadał na pytanie co jest lepsze rewolwer (z części ruchomych ma tylko obracający się bęben) wymyślony w XVIII wieku, czy pistolet (naboje muszą być wystrzelone po kolei i łuski wyrzucone) np. austiacki Glock zrobiony ze stopów lekkich i innych tworzyw sztucznych z technologii kosmicznej. Odpowiedź jego była prosta - lepszy będzie każdy rewolwer, który nigdy się nie zacina (brak skomplikowanego mechanizmu wyrzutu łuski, zamka powrotnego i niewybuch naboju powoduje 1. wyjęcie magazynka 2 przeładowanie i wyrzucenie niewybuchy przez okienko na łuski włożenie magazynka przeładowanie aby wprowadzioć nowy nabój do komory i oddać strzał) - na polu walki właściciel rewolwera by już dawno wpakował 6 kul do posiadacza w/w Glocka, bo amunicja mogła być przeterminowana zawilgocona itp. W rewolwerze jak jest niewybuch to jeszcze raz naciska się spóst i obrotowy bębenek podaje następny mabój do odpalenia, a przy tym nie ma co się zaciąć, a w pistolecie oprócz zacinania się przez niewypał, to jeszcze łuska nie zawsze wyleci itp. Nie pisałam pracy magisterskiej z zasilania LPG, tylko z kryminalistyki, ale widzę tu analogię i dobra instalka II generacji (starannie założona !!!) sprawi mniej kłopotów użytkownikowi i mniej wydatków na przeglądy niż skomplikowana instalka IV generacji (choć wtrysk w fazie lotnej jest III generacją a nie IV (IV generacja to wtrysk fazy ciekłej gazu z chłodzeniem cylindrów przy rozprężaniu się gazu z cieczy w gaz)) - tak jak rewolwer sprawi mniej niespodzianek i jest pewniejszy niż najlepszy skomplikowany pistolet PS Z instalacji nie jestem wcale dobra ale wyczytałam to w książce "Układy zasilania gazem propan butan" A. Majerczyk, S. Taubert Wydanie 1 WKŁ Warszawa 2003

2006-09-19 16:49:43, Robert_S pisze:
a ten wykładowca to nie był czasem luddystą jakimś? Przykład dobry, ale dobry przykład można znaleźć do każdej tezy. Idąc tropem tego wykładowcy: po co wynaleziono koło? przecież ośka może się złamać, skrzypi i trudno wykonać - lepiej nosić na plecach... POza tym wydaje mi się, że wtrysk gazu nie jest ani trochę bardziej skomplikowany od układu mieszalnikowego, jedynym zawodnym elementem dodanym w porównaniu do II gen są wtryskiwacze, za to reduktor nie ma części mechanicznych, ruchomych membran, regulatorów itp. [ wiadomość edytowana przez: Robert_S dnia 2006-09-19 17:11:45 ]

2006-09-19 18:43:48, maltoron pisze:
Wyjecie magazynka ??? Czegos tu nie rozumiem o ile pamietam pociski sa wpyhane do komory nabojowej przez sprezyne w pistoletach typu Glock. A poza tym dobry glock ma 15 naboi a jego zaciecie sie jest tak hipotetyczne ze szok. Pomijam szybkostrzelnosc i opor bebenk w rewolwerach.. sory za OT

2006-09-19 23:37:57, qbaj pisze:
super OT zrobiliscie..analogia z bronia kompletnie nietrafiona moim zdaniem..jedyne uzasadnienie jakie znajduje dla II gen to cena..bo idac tym tokiem rozumowania to najwieksi i najlepsi producenci samochodow nadal montowaliby w swoich flagowych modelach gazniki no nie dajmy sie zwariowac..wtrysk to wtrysk..