Sortuj wg daty: rosnąco malejąco |
![]() road_runner Miłośnik FSO Gdynia | 2003-06-06 11:52:42 W stosunku do 1,6 o wiele lepsze osiągi i trwałość, wady wyższe koszty (częsci i serwis) |
![]() thaniel Miłośnik FSO Fiat Siena/Opel Astra Warszawa - Natolin | 2003-06-06 11:52:47 Roverowcy zaraz ci dadza gorszy ![]() pozdr |
![]() adamus Miłośnik FSO 1.3 - 2.0 Gdynia, Elbląg | 2003-06-06 13:47:11 Wlasnie GDA: naprawy przy tym silniku sa "ewentualne" wiec nie ma sie co szczypac, tylko barac Rovera - warunek: musi byc zadbany.
Na dluzsza mete czesciej bedziesz naprawial polski silnik niz Rovera, co w zupelnosci pokryje roznice cen czesci. Poza tym wiele czynnosci nie wykonujesz (np. reg. zaworow) albo wykonujesz je kilka razy rzadziej: olej co 20 kkm, zamiast co 10 kkm, swiece zapl. co 40 kkm, a nie co 10 kkm. Policz sobie to wszystko. Do tego dochodzi spalanie ok. 1 l/100 km mniejsze w Roverze (benzyna). O osiagach nie bede wspominal. Dla mnie wybor byl oczywisty (mialem dwa razy Poldka 1.4). Pozdrowka Adamus |
![]() Maras Miłośnik FSO OMEGA&FROTA&MARAUDER ... ASO_Leźno/Gdańsk | 2003-06-06 16:30:05 Roverek jak najbardziej tylko niewpakuj sie w jakiegoś złoma ![]() ![]() ![]() |