Zapalac swiatla cd..

Ponieważ jest burdel jeszcze w przepisach tzn.czekamy na wejście w życie jeżdżę profilaktycznie na światłach non stop chociaż nie chcę i nie lubię, ale nie chce stracić odruchu zapalania po zimie.

Wiem jedno. Wystarczy w tłumie aut ze światłami jeden dureń co zapomni włączyć i już go nie widać, mózg przyzwyczajony do świateł filtruje odruchowo takie auto jako niejadące i nieszczęście gotowe. Zwłaszcza w jasny dzień.

Jednak to durny przepis.
Nie ma świateł to odruchowo zwracasz uwagę nawet na kury i kaczki na drodze, są światła no to pilnujesz tylko oświetlonych.

Tak jak wspominałem wcześniej światła to kolejny etap pseudo poprawiania bezpieczeństwa, następny krok to papierosy w aucie.

przepis wchodzi w życie i od 17 kwietnia wszyscy jeżdżą na światłach. a co do oodchodzenia od tego pomysłu to jest wręcz odwrotnie bo w unii chcą wprowadzic obligatoryjny przepis o świtłach. więcej zatruwa się środowisko używając klimatyzacji (nikt nie protestuje?) niż światła.
chodzi moi drodzy o bezpieczeństwo i bezsprzecznie lepiej widoczne jest auto ze światłami niż bez, a 40 zł rocznie o żaden koszt w porównaniu z większym bezpieczeństwem. nawet jeśli wy macie sokoli wzrok to ilu jest kierowców różnej maści zp z kurzą ślepotą którzy zauważą wcześniej wasze auto i nie zrobią jakiegoś kretyńskiego manewru.

Może przepis byłby mniej "durny" gdyby światełka w dzień obowiązywały poza obszarem zabudowanym (jak pasy w odległych czasach)??? Po kiego w upalny dzień stać w miejskim korku z załączonymi światłami???? (klimą, wentylatorem itd... żaden alternator tego nie obsłuży.... , )

Przepis jest głupkowaty, bo stworzony przez dyletantów...

Osobiście jestem zwolennikiem światełek.

Nawiązując do wypowiedzi Sołtysa , trzeba byłoby wprowadzić obowiązek(co się stało), lub zakaz używania świateł w dzień przy dobrych warunkach pogodowych.

Cytat:

2007-04-05 10:19:07, PiotrS pisze: W jaki sposoób?

Bo klima powoduje wieksze zuzycie paliwa niz zarowy?


Poza tym rozbawia mnie fakt, ze wiekszosc z oburzonych durnym przepisem przyznaje, ze jezdzi non stop na swiatlach z Weissem na czele - czyli co? - rozdwojenie jazni?

Cytat:

2007-04-05 10:28:16, Immo pisze: Że też Wy jeszcze nie macie dosyć...

dobry flejm nie jest zly

Cytat:

2007-04-05 10:45:56, sewcio pisze: to przepis jest przede wszystkim niedopracowany...

...czyli DURNY!!!

... dzieki sewcio

mnie zastanawia tylko jeden temat, skoro nie robilismy jako narod zadnych statystyk i obliczen i twierdzimy ze to poprawi bezpieczenstwo to moze niemcy sa glupsi od nas skoro takiego przepisu nie wprowadzaja ??? Austria tez sie wycofuje wiec pewnie tez glupsza, mimo ze oni potwierdzaja swoja decyzje statystykami. W niemczech jest rcznie 600 wypadkow smiertelnych pomimo braku ograniczen predkosci (gdzieniegdzie) a u nas 6000 wiec chyba nie tedy droga. Rzad poprostu robi pewne rzeczy pod publikie , nie wazne ze cos da czy nie, taki przepis latwo wprowadzic bo nie oni za to zapalca tylko my.Nie zajma sie powaznymi rzeczami ktore o stokroc poprawilyby bezpieczenstwo tylko wprowadzaja cos malo skutecznego ale nazywac sie bedzie ze dbaja o bezpieczenstwo. smiechu warte . Kase chca ciagnac i tyle, czemu radary zawsze staja tam gdzie jest spokojnie a nie tam gdzie rzeczywicie jest niebezpiecznie??? Pojscie na latwizne na pewno nie bedzie skutkowac niczym pozytywnym ... zajmowanie sie pierdolami tez nie... pozdrawiam

Apropos robienia pod publikę,
W ostatnim auto-świecie jest raport dotyczący emisji CO2, i ogromnego bicia piany na temat ograniczenia jego emisji z samochodów
Tymczasem wynika, że cały przemysł (w tym autka) to zaledwie 7% całej światowej emisji CO2, a reszta to zwierzęta, ludzie, wulkany itp.

He, he usunąć Chiny i Indie i od razu na Ziemi chłodniej się zrobi

A ja tam sie ciesze.
Bede mogl jechac teraz 20kmh szybciej pod slonce, bo bede widzial wszytkich "przeciwnikow swiatel" i obroncow natury, hipokrytow z silnikami powyzej dwoch litrow.

I naprawde, mysle sobie i mam gleboka nadzieje, ze wiekszosc "pogladow" na temat swiatel, to sa czyste jaja i ironia, bo jesli niektorzy mowia to co mowia na powaznie to mi sie plakac chce....

Polemika nie ma zdanego sensu, przepis jest i swiatla maja byc. Po co dalej "meczyc bule" ?

Pozdrawiam wszystkich i tych oswiecoych i tych nie
Vino

Cytat:

2007-04-05 16:10:03, Vino pisze: Bede mogl jechac teraz 20kmh szybciej pod slonce, bo bede widzial wszytkich "przeciwnikow swiatel" i obroncow natury, hipokrytow z silnikami powyzej dwoch litrow (..) przepis jest i swiatla maja byc.

To naiwne z Twojej strony, przekonasz się że połowa nadal będzie zapinać bez świateł. Tak samo jak połowa nadal jeździ bez pasów itd. A do tego zawsze się trafi as, który np. podczas wieczornej ulewy nie włączy świateł, bo "on jeszcze widzi"